新澳门葡京电子游戏

选择语言
邀兵请将  
您现在所在位置: 新澳门葡京电子游戏  >   律师视点  >  
王明玉:互联网垄断和不正当竞争将走向何方?
发布日期:2020-01-10

近日,古装剧《庆余年》影视资源惨遭泄露,并被大肆传播。然而,部分观众不但没有谴责泄露资源的人,反而拍手叫好,因为视频播放平台设置的超前点播机制,一众观众被当作雨后冒头的韭菜,惨遭收割。于是观众们认为,资源泄露是对视频播放平台垄断行为的强有力报复,并愉快地去看盗版资源了。

那么,视频播放平台设置超前点播,是否属于互联网垄断行为呢?

 

 

随着信息网络在日常生活中的应用面不断变广,网络产品与服务种类日益增加,社交软件如微信、微博,影音软件如爱奇艺、腾讯视频等,杀毒软件如360、金山等,搜索引擎如百度、搜狗等,其他服务类软件如搜狗输入法、淘宝等,在人们的生活中起到了至关重要的作用。

由于用户之间的选择越来越多,网络产品与服务市场接近饱和,互联网公司之间的纠纷数量在近几年呈现了几何倍的增长趋势。究其原因,大公司之间是为了争抢固定的市场,而小公司也希望能摆脱自己头顶上大公司遮天的手掌。而在这些诉讼中,反不正当竞争或者反垄断是最常见的案由之一。

 

 

那么,如何确定互联网公司是否存在垄断或者不正当竞争情形?针对互联网公司之间的竞争,如何在保护市场活力和个体权益之间进行抉择、平衡?《互联网司法白皮书》选取了四个典型案例对上述问题进行了回应。本文对该四个案例进行归纳总结,以供读者了解。

 


一、北京搜狗信息服务有限公司等上诉北京奇虎科技有限公司不正当竞争纠纷案

【典型意义】

由于市场份额的固定,在同种互联网产品或者服务领域内,不同提供者为了抢夺市场,吸引用户,会在安装、使用过程中出现扰乱正常的市场竞争秩序,损害其他网络产品或者服务提供者利益的情形出现。本案明确了在竞争过程中:互联网产品或者服务提供者不得干扰其他互联网产品或者服务的正常运行,不得在网络用户终端排斥其他产品或服务。

【基本案情】

搜狗信息公司主要有搜狗浏览器和搜狗拼音输入法两大产品,并为公司带来大量流量与利益。后搜狗信息公司发现,在安装了奇虎科技公司旗下360安全卫士软件的网络环境下,再进行搜狗浏览器的安装或对电脑进行将默认浏览器设置为搜狗浏览器的修改时,360安全卫士将以弹窗的形式对搜狗浏览器的安装进行风险提示,并阻止用户进行默认浏览器的修改。搜狗信息公司于是以奇虎科技公司构成不正当竞争为由提起诉讼。

【法院裁判】

法院认为:奇虎科技公司的行为该已经使网络用户在一定程度上对于搜狗浏览器软件产生负面评价和安全方面的怀疑,使用户放弃使用搜狗浏览器或放弃将其设为默认浏览器,已经构成了对搜狗浏览器软件的虚假描述,违反了公认的商业道德,损害了搜狗公司的商业信誉,构成不正当竞争。北京市知识产权法院最终认定奇虎科技有限公司行为构成不正当竞争。

二、北京爱奇艺科技有限公司诉北京搜狗信息服务有限公司等不正当竞争纠纷案

【典型意义】

判断互联网环境下的新型竞争行为是否正当,需要综合考量该行为给其他经营者造成损害的程度、以及对消费者合法权益和市场竞争秩序造成的影响。对于未实质妨碍其他经营者正常经营,亦未扭曲和破坏市场竞争秩序,且具有创新效果的竞争行为,司法应予必要的克制,赋予市场自由竞争的空间。

【基本案情】

搜狗输入法为搜狗信息公司旗下产品,当用户在使用搜狗输入法进行拼写时,搜狗输入法同时提供“输入候选”词和“搜索候选”词,用户点击“搜索候选”词,会跳转至搜狗搜索网站。当手机用户在浏览器环境下进入爱奇艺网站,在使用搜狗输入法输入拟搜索的视频名称时,用户点击了搜狗输入法提供的搜索候选词而跳转至搜狗搜索引擎,且搜索结果第一位中显示有搜狐视频的内容。爱奇艺公司认为,搜狗输入法中“搜索候选”的呈现方式极易使用户误认为“输入候选”,诱导用户进行点击,从而使网页跳转至搜狗公司的搜狗搜索,并呈现其关联公司搜狐视频,损害了爱奇艺网站的利益,该行为构成不正当竞争。因此,爱奇艺公司以搜狗信息公司行为构成不正当竞争为由起诉至上海市杨浦区人民法院。

【法院裁判】

上海市杨浦区人民法院认为,搜狗输入法中的“搜索候选”功能不会使用户产生混淆,该功能具有适当的设置途径,其效果并非直接跳转进行视频播放,未超出适当的使用范围,且非专门针对影视剧相关内容而设置。同时,被控行为未对爱奇艺公司和消费者产生不利影响,不构成不正当竞争。遂判决驳回爱奇艺公司的诉请。

上海知识产权法院于2018年12月10日驳回爱奇艺公司的上诉,维持原判。

三、许先本与童建刚、玉环县金鑫塑胶有限公司不正当竞争纠纷案

【典型意义】

随着互联网经济的兴起,利用互联网平台按照“通知—删除”规则快速处理侵权投诉机制,侵犯他人合法权益的行为日益增多。本案明确了利用电商平台投诉机制,恶意投诉其他经营者商品,使得其他经营者商品被平台删除,丧失销售机会的行为,构成不正当竞争,有效遏制了恶意投诉行为,维护了良好市场竞争秩序。

【基本案情】

2016年3月28日,童建刚以许先本淘宝店铺销售的防爆压力锅侵犯其外观设计专利权为由,向淘宝公司发起侵权投诉,并在线提交了外观设计专利证书及外观设计专利权评价报告等。2016年4月7日, 淘宝公司认定童建刚投诉成立,删除了被投诉的商品链接。经查,童建刚对其投诉时提供的《外观设计专利权评价报告》的关键内容进行了篡改,将“初步结论 :全部外观设计不符合授予专利权条件”恶意修改成“初步结论 :全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷”;同时将“外观设计不符合专利法第二十三条二款的规定”删除。许先本诉至法院,请求判令被告公开赔礼道歉,并赔偿损失50万元等。

【法院裁判】

法院在本案中认定,被告童建刚明知申请的外观设计专利未获得专利许可,篡改专利权评价报告的结论,并使用变造的证据向电商平台恶意投诉原告许先本经营的同类商品,导致涉案商品链接被平台删除,其行为违背公认的商业道德准则,使原告许先本无法开展正常经营活动并造成了损失,构成不正当竞争。

浙江省杭州市余杭区人民法院经审理认定被告童建刚的恶意投诉行为构成不正当竞争,判决被告童建刚赔偿原告许先本经济损失。

四、深圳微源码软件开发有限公司与腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司滥用市场支配地位纠纷案

【典型意义】

当前大型互联网平台成为网络经济活动重要的市场主体,对互联网平台提起的反垄断诉讼日渐增多,涉及滥用市场支配地位行为的相关市场认定规则亟待明确。本案明确了综合性互联网平台“相关商品市场”的界定标准。对于提供多种类型服务综合性互联网平台,“相关商品市场”的认定需充分考虑涉案行为具体指向的产品或服务,区分互联网平台基础性服务的“相关商品市场”与增值服务的“相关商品市场”,根据产品或服务的性质、特点,运用需求替代分析方法合理界定。

【基本案情】

2015年10月以来,深圳微源码软件开发有限公司(以下简称微源码公司)在腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司(以下简称腾讯公司)运营的微信平台上注册“数据精灵分销平台” 等26个微信公众号。之后,腾讯公司因涉案公众号推广的外挂软件明显超越微信所允许的功能范畴,违反微信服务协议及运营规范等多项规定,封禁了微源码公司运营的公众号。故微源码公司诉至法院,请求法院判令腾讯公司停止滥用市场支配地位行为,提出包括解封其注册的公众号并赔偿损失等九项诉讼请求。

【法院裁判】

法院在本案中认定,原告微源码公司并非使用微信即时通信及社交服务的普通用户,而是在平台上以自媒体形式营销推广软件产品的商业主体,其需求为在线推广宣传,故本案“相关商品市场”应为互联网平台在线推广宣传服务市场。原告微源码公司对“相关商品市场” 认知错误,亦未能提供证据证明被告腾讯公司具有滥用其微信即时通信及社交服务市场支配地位的行为。作为微信平台运营方,被告腾讯公司依据双方事先达成合意的服务协议及运营规范,对原告微源码公司违规行为进行必要管理并无不当,不构成滥用市场支配地位。

深圳市中级人民法院于2018年8月23日判决驳回原告全部诉讼请求。


 




评  析



《反不正当竞争法》在2017年修订时增加了第十二条:

“经营者利用网络从事生产经营活动,应当遵守本法的各项规定。经营者不得利用技术手段,通过影响用户选择或者其他方式,实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为:

(一)未经其他经营者同意,在其合法提供的网络产品或者服务中,插入链接、强制进行目标跳转;

(二)误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务;

(三)恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容;

(四)其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。”

 

可见,目前互联网不正当竞争行为已经越来越多的出现在大众视野之中,法院已经开始针对互联网不正当竞争行为进行研究、总结。在这样的情况下,互联网企业可能会将起诉不正当竞争行为作为企业之间维权甚至是争夺市场份额的一种手段,接下来的时间里,会有更多的互联网不正当竞争纠纷出现。

 

但由于法律的滞后性,现行法律中对于不正当竞争行为的列举在涉及到互联网因素会略显乏力,针对瞬息万变的互联网环境中的竞争行为,法院在判断是否构成不正当行为时,会更多地从“公平正义”、“诚实信用”等原则来进行论证。

 

由以上四个案件可以看,我们可以看到法院在此类纠纷中,有以下倾向:

1、互联网企业之间竞争关系的认定变得更加宽松。互联网时代,流量为王,能够获得更多流量便代表着其在互联网市场内的优势地位;且互联网产品或服务之间具有一定的联动性,一个产品或服务可能会影响到另一产品或服务。因此,目前互联网企业之间的竞争关系,不再局限于同类法律产品或服务的提供者之间,而是有向全部互联网企业扩展的趋势。

2、法院在判断网络信息科技公司的行为是否构成不正当竞争行为或者垄断行为时,除了考虑原告的损失情况外,还会有很多更高层面上的考量,包括对于消费者权益的影响和对于市场竞争秩序的影响。

 

 

因此,互联网企业在规避不正当竞争风险时,除了遵守法律法规之外,还应当遵守互联网行业惯例和公约,例如工信部《规范互联网信息服务市场秩序若干规定》和互联网协会的《互联网终端软件服务行业自律公约》等文件也有可能成为法院的判定依据。

另外,在日常经营活动中,互联网企业务必谨言慎行,避免“祸从口出”,综合考虑市场反应与消费者心理,否则动辄被扣上“不正当竞争”或“垄断”的帽子,着实冤枉!

王明玉,新澳门葡京电子游戏争议解决团队,新澳门葡京游戏(青岛)律师事务所律师助理,中国海洋大学法学专业。

联系方式

电话:17806230673

邮箱:wangmingyu@deheng.com

?质控人:辛小天 知识产权业务中心互联网合规专业委员会主任

?本文仅代表作者观点,如需转载、节选,请在后台留言联系小编

Copyright@2016    版权所有    新澳门葡京电子游戏    免费服务监督热线:    800-8600-880    400-1191-080

ICP备案号:鲁ICP备05011736号    网站统计